بيئة أبوظبي وسيلة إعلامية غير ربحية مسؤولية مجتمعية تملكها مجموعة نايا للتميز
شبكة بيئة ابوظبي، مؤلفون متعددون (عائشة تاندون، روبرت ماكسويني) صوفيا، بلغاريا، 6 أغسطس 2024
فشل المندوبون في الاجتماع الحادي والستين للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ في صوفيا، بلغاريا، في الاتفاق على جدول زمني لتقرير التقييم السابع القادم.
وشهد الاجتماع الذي استمر أسبوعا مشاركة أكثر من 230 مندوباً من 195 حكومة عضو في إعادة النظر في موضوع لم يتم حله من الاجتماع السابق في يناير/كانون الثاني – وهو وضع اللمسات الأخيرة على الجدول الزمني لدورة تقرير التقييم السابع للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (AR7).
وسيكون تقرير التقييم السابع هو الجولة الأخيرة من التقارير الصادرة عن الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ والتي تلخص أحدث العلوم المناخية المنشورة.
وقد استغرقت تقارير التقييم، التي نشرت لأول مرة في عام 1990، عادة ما بين ستة إلى سبعة أعوام حتى اكتملت. وقد نُشر “الملخص الختامي لصانعي السياسات” للتقرير السادس في مارس/آذار من العام الماضي.
وقالت العديد من البلدان في صوفيا إنها تفضل جدولًا زمنيًا سريعًا، حيث سيتم الانتهاء من جميع تقارير “مجموعات العمل” الثلاثة بحلول يونيو/حزيران 2028. ومن شأن هذا الموعد النهائي أن يسمح للنتائج بإبلاغ عملية التقييم العالمي الثانية للأمم المتحدة، والتي ستقيس التقدم نحو أهداف اتفاق باريس.
قبل اجتماع الأسبوع الماضي، نشرت مجموعة من أربعين مؤلفاً من أعضاء الفريق الدولي المعني بتغير المناخ من البلدان النامية رسالة مفتوحة زعموا فيها أن تقارير التقييم السابع “يمكن ويجب” أن تصدر بحلول هذا التاريخ من أجل الحفاظ على أهميتها السياسية.
لكن دولا من بينها كينيا والهند والصين وجنوب أفريقيا عارضت الجدول الزمني المتسارع، محذرة من أن “التسرع يؤدي إلى عمل رديء”، وقالت إن ذلك يثير مخاوف من أن القرار تم اتخاذه على عجل.
وفي نهاية المطاف، تأخر اتخاذ القرار. ومن المقرر أن يتم تناول هذه القضية مرة أخرى بعد اجتماع تحديد نطاق التقرير السابع في ديسمبر/كانون الأول.
وحقق المندوبون في صوفيا نجاحا أكبر في الاتفاق على الخطوط العريضة للتقرير الخاص حول “تغير المناخ والمدن” وتقرير المنهجية حول “القوى المناخية قصيرة العمر”، وكلاهما من المقرر نشرهما في عام 2027.
محادثات صعبة في تركيا
بعد الانتهاء من إعداد تقرير التقييم السادس (AR6) في العام الماضي، تحول اهتمام الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ الآن إلى تقريره التقييمي السابع (AR7).
وفي اجتماع استمر أربعة أيام في اسطنبول في يناير/كانون الثاني، وركز على “برنامج عمل” الفريق الدولي المعني بتغير المناخ فيما يتصل بتقرير التقييم السابع، قررت الحكومات عدم اعتماد هيكل جديد، والتزمت بدلاً من ذلك بالمجموعة التقليدية من تقارير “مجموعات العمل” الثلاثة وتقرير التوليف النهائي.
قبل اجتماع اسطنبول، كانت الحكومات قد وافقت بالفعل على أن دورة التقييم السابع سوف تشمل تقريرا خاصا عن تغير المناخ والمدن، فضلا عن تقرير منهجي عن القوى المناخية قصيرة الأجل.
وشهد الاجتماع بعد ذلك إضافة تقرير منهجي ثانٍ بشأن تكنولوجيات إزالة ثاني أكسيد الكربون، واستخدام احتجاز الكربون وتخزينه، بالإضافة إلى مراجعة المبادئ التوجيهية الفنية الصادرة عن الفريق الدولي المعني بتغير المناخ في عام 1994 بشأن التأثيرات والتكيف.
ومع ذلك، ورغم الاتفاق بين مندوبي الحكومات على اختيار التقارير، إلا أنه لم يتم الاتفاق على جدول زمني لتسليمها.
وقد فضلت أغلبية البلدان المجتمعة في إسطنبول تقديم تقارير مجموعة العمل في إطار جدول زمني “مُعجَّل”، والذي من المقرر أن يتم نشرها بحلول نهاية عام 2028. وهذا من شأنه أن يسمح للتقارير “بإبلاغ” عملية التقييم العالمي الثانية للأمم المتحدة، والتي ستقيس التقدم نحو أهداف اتفاق باريس .
ومع ذلك، فإن بعض الدول، بما في ذلك المملكة العربية السعودية والهند والصين، “اعترضت بشدة” على هذا الجدول الزمني، حسبما ذكرت نشرة مفاوضات الأرض (ENB)، التي تتمتع بوصول فريد إلى المحادثات المغلقة.
وعلى سبيل المثال، ذكرت أن المملكة العربية السعودية “عارضت الجدول الزمني الأقصر، قائلة إن هذا من شأنه أن يؤدي إلى إضعاف تقارير مجموعات العمل من حيث المحتوى والشمولية”. في حين أكدت الصين “أن التقرير السابع يهدف إلى أن يكون شاملاً، وأن العلماء من البلدان النامية يجب أن يُمنحوا الوقت لتقديم مساهماتهم”.
وبما أن المعارضة رفضت الجدول الزمني المتسارع، رغم أن الاجتماع استمر لمدة خمسة أيام، فلم يتم اتخاذ أي قرار.
وبدلاً من ذلك، طلبت الوثيقة النهائية ” القرارات المعتمدة ” من مكتب الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ ــ وهو فريق من الخبراء يتمتع بأدوار إدارية أكبر، بما في ذلك نواب الرئيس والمشاركون في الرؤساء ــ إعداد وثيقة “تحدد الشهر والسنة التي سيتم فيها التسليم على أساس الخطة الاستراتيجية للتقرير السابع للتقييم، مع الأخذ في الاعتبار وجهات النظر المختلفة التي تم التعبير عنها” في الاجتماع.
وأشارت ENB إلى أن التعليمات تضمنت “إشارة غير مباشرة” إلى “أخذ ضريبة السلع والخدمات في الاعتبار” . وتقرر تقديم التقرير في اجتماع صوفيا “للنظر فيه واتخاذ القرار”.
تأخر القرار
كان أحد الأهداف الرئيسية للاجتماع الذي عقد في صوفيا الأسبوع الماضي هو تحديد جدول زمني لتقرير التقييم السابع. وقبل الاجتماع، أرسلت مجموعة من 40 مؤلفًا من أعضاء الفريق الدولي المعني بتغير المناخ من البلدان النامية رسالة زعموا فيها أن تقارير التقييم السابع “يمكن ويجب” أن تُنتج بحلول عام 2028، في الوقت المناسب لإعلام تقرير GST الثاني.
يعقد المندوبون اجتماعًا في الدورة الحادية والستين للهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ في الثلاثين من يوليو/تموز. الصورة من إعداد IISD/ENB | Anastasia Rodopoulou
في 31 يوليو/تموز، نشر نائب رئيس اللجنة الدولية للتغيرات المناخية السابق الدكتور يوبا سوكونا ــ أحد مؤلفي الرسالة ــ تعليقا في مجلة كلايمت هوم نيوز يلخص فيه الحجج الرئيسية التي ساقتها الرسالة. وزعم أن “ضمان توافق دورة اللجنة الدولية للتغيرات المناخية مع الجداول الزمنية لضريبة السلع والخدمات أمر بالغ الأهمية للحفاظ على سلامة التعاون الدولي في مجال المناخ”، مضيفا أنه في غياب مدخلات من اللجنة الدولية للتغيرات المناخية، فإن عملية التقييم “قد تفتقر إلى المنظور الجنوبي الأساسي”.
كما رفض المخاوف من أن تسريع الجدول الزمني من شأنه أن يضر بمتانة التقارير، أو يؤدي إلى نقص تمثيل البلدان النامية. كما أوضح المقال السبل التي يمكن من خلالها معالجة هذه المخاوف أثناء تنفيذ الجدول الزمني المتسارع.
تقول الدكتورة فريدريك أوتو – المحاضرة البارزة في علم المناخ في معهد غرانثام لتغير المناخ والبيئة ومؤلفة تقرير التقييم السادس للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ – لموقع كاربون بريف أنه في رأيها، فإن تقارير الفريق العامل الثاني (WG2) والثالث (WG3) “مطلوبة حقًا قبل ضريبة السلع والخدمات”.
وعادة ما تركز تقارير مجموعات العمل الثلاث على “الأساس العلمي الفيزيائي”، و”التأثيرات والتكيف والضعف” و”التخفيف من آثار تغير المناخ”.
في صباح الحادي والثلاثين من يوليو/تموز، قدم الدكتور جيم سكيا ـ رئيس اللجنة الدولية للتغيرات المناخية للتقرير السابع ـ جدولاً مقترحاً للتقرير السابع. وقد طلبت اللجنة الدولية للتغيرات المناخية هذا الاقتراح في دورتها الستين التي عقدت في إسطنبول في يناير/كانون الثاني. وقد أعده الرؤساء المشاركون لمجموعات العمل التابعة للجنة الدولية للتغيرات المناخية وفريق العمل المعني بجرد غازات الاحتباس الحراري على المستوى الوطني ، ثم راجعه مكتب اللجنة الدولية للتغيرات المناخية.
وبموجب هذا الجدول الزمني، من المقرر أن تستمر دورة التقييم السابعة لمدة ستة أعوام ونصف العام ــ على غرار دورتي التقييم الخامسة والسادسة.
وفي المناقشة التي تلت ذلك، أيدت قائمة طويلة من البلدان الجدول الزمني المقترح، مع تأكيد العديد منها على أهمية التغذية بالضريبة على السلع والخدمات الثانية، وفقًا لملخص مجموعة دول الجوار الأوروبي للاجتماع بأكمله.
وبحسب بيان مجلس البيئة الأوروبي، قالت بليز، بدعم من الولايات المتحدة وهولندا والمملكة المتحدة، إن تقارير الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ يجب أن تكون جاهزة لمؤتمر بون لتغير المناخ في يونيو/حزيران 2028. وأضافت بليز أن “الدورة الشاملة لا تكون ذات معنى إلا إذا كانت قادرة على تغذية ضريبة السلع والخدمات”.
وزعمت سانت كيتس ونيفيس أن غياب المدخلات “الحاسمة” من جانب الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في ضريبة السلع والخدمات يعني أن الهيئة ستفقد أهميتها السياسية. كما زعمت الدولة أن جدول التقرير السابع “ليس مضغوطا ولا متسرعا”، لأنه على الرغم من أنه أقصر من جدول التقرير السادس، فإنه يحتوي أيضا على عدد أقل من التقارير الخاصة.
وتضمنت دورة التقييم السادسة ثلاثة تقارير خاصة – عن ارتفاع درجة حرارة الأرض بمقدار 1.5 درجة مئوية في عام 2018، ثم على التوالي في عام 2019، حول تغير المناخ والأرض، والمحيط والغلاف الجليدي .
(المناقشات حول ربط تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بضريبة السلع والخدمات قائمة منذ فترة طويلة. وخلال الفترة 2016-2018، وافقت لجنة الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ على “صياغة الشروط المرجعية لفريق عمل معني بتنظيم العمل المستقبلي للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في ضوء ضريبة السلع والخدمات بموجب اتفاق باريس”، وفقاً لـ ENB).
ووفقاً لتقرير البيئة العالمي، زعمت فنلندا أنه “إذا أردنا أن نصنع سياسات تستند إلى العلم، فكلما أسرعنا في إصدار التقرير التالي، كلما تمكن صناع السياسات من اتخاذ إجراءات سياسية تستند إلى العلم بشكل أسرع”. كما أكدت العديد من الدول الجزرية الصغيرة النامية “على الأهمية الحاسمة للتقارير الصادرة في الوقت المناسب من الدول الجزرية الصغيرة النامية والبلدان الأقل نمواً”.
وأكدت عدة بلدان، بما في ذلك البرازيل وبيرو والمملكة المتحدة، أن “المخاوف المتعلقة بالشمول يمكن معالجتها بطرق أخرى غير الجدول الزمني الموسع”.
ومع ذلك، زعمت عدة بلدان، بما في ذلك الهند والجزائر وكينيا والاتحاد الروسي وجنوب أفريقيا، أن هناك حاجة إلى جدول زمني أطول لضمان “مخرجات علمية قوية ودقيقة، وضمان قدر أكبر من الشمول”.
ووصفت الهند الجدول الزمني المقترح بأنه “غير مسبوق”، قائلة إن دورتي التقييم الرابعة والخامسة كانتا متشابهتين في الأطر الزمنية، لكنهما لم تتضمنا تقارير خاصة. كما زعمت أن “إنتاج أفضل العلوم يحتاج إلى الوقت، وأن التسرع يؤدي إلى عمل رديء ومنشورات متراجعة”، وفقًا لـ ENB.
وحذرت كينيا، بدعم من الهند وجنوب أفريقيا، من وجود فجوات “كبيرة” في الأدبيات المتعلقة بالتكيف في أفريقيا. وقالت إن “الوقت القصير” بين اجتماعات تحديد نطاق التقرير السابع واجتماعات المؤلفين الأولى قد لا يكون كافياً لتحديد “الفجوات الأدبية” وسدها في القارة.
ولقد عارضت جنوب أفريقيا والمملكة العربية السعودية تسريع الجدول الزمني لتغذية عملية جرد الانبعاثات، مشيرتين إلى أن هذا لن يجعل الفريق الدولي المعني بتغير المناخ أكثر “ارتباطا بالسياسات”، بل أكثر “توجيها للسياسات”.
يقول الدكتور ديفيد لابولا، وهو باحث علمي في جامعة كامبيناس في البرازيل ومؤلف مشارك في تقرير التقييم السادس، لموقع كاربون بريف: “في حين أن الشمولية مهمة للغاية لإضفاء المزيد من الشرعية على العملية، فإنها تبطئ أيضًا القرارات عندما يتعين عليك الحصول على موافقة جميع الأعضاء”. ويقول إن “إضفاء المزيد من المرونة على عمليات اتخاذ القرار في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ دون المساس بالشمولية يشكل تحديًا كبيرًا”.
وفي مساء يوم 1 أغسطس/آب، أشار سكيا إلى “مدى صعوبة التوصل إلى حل يرضي جميع الوفود” واقترح تأجيل اتخاذ القرار بشأن الجدول الزمني إلى ما بعد اجتماع تحديد نطاق التقرير السابع في ديسمبر/كانون الأول 2024.
وفي بيان صحفي صدر بعد انتهاء الاجتماع، ذكرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أنه “في اجتماعها العام المقبل في أوائل عام 2025، سوف توافق اللجنة على نطاق عملها ومخططاتها وخطط عملها، بما في ذلك الجداول الزمنية والميزانيات”.
وفي حين أعرب البعض عن خيبة أملهم إزاء الافتقار إلى التوافق، سارع آخرون إلى الإشارة إلى أن تحديد الجدول الزمني بعد اجتماع تحديد النطاق لمجموعات العمل يتوافق مع الممارسة السابقة ومبادئ وإجراءات الفريق الدولي المعني بتغير المناخ “، كما تقول هيئة حوار البيئة.
الدكتورة هانا هيوز هي محاضرة بارزة في السياسة الدولية وتغير المناخ في جامعة أبيريستويث، وقد كتبت على نطاق واسع عن اللجنة الدولية للتغيرات المناخية. وتقول لموقع كاربون بريف إنه “ليس من المستغرب” أن يتم تأجيل القرار مرة أخرى. وتوضح أن اللجنة الدولية للتغيرات المناخية “تحاول تحقيق التوازن بين ديناميكيات معقدة ومتنافسة”.
وتضيف:
“إن تأخير الانتهاء من الجدول الزمني حتى بعد تحديد نطاق التقارير يوفر ميزة الحصول على إحساس واضح بالتقدم المحرز في مجال العلوم ومستوى الإلحاح في توصيل هذه التطورات.”
ومع ذلك، تقول أوتو لـCarbon Brief إنه “سيكون من الصعب تحديد نطاق العمل دون جدول زمني”. وتقول إنه “مع تأجيل القرار، يبدو أن النزاعات لم يعد من الممكن حلها، ولكن كل شيء مؤجل”.
ما هي التقارير الإضافية التي تمت مناقشتها في صوفيا؟
وفي وقت سابق من هذا العام، عقدت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ اجتماعات استطلاعية (في لاتفيا وأستراليا على التوالي) لإعداد تقرير خاص عن تغير المناخ والمدن وتقرير منهجي عن القوى المناخية قصيرة الأجل – ومن المقرر نشر كليهما في عام 2027. وقد نوقشت المقترحات المقترحة في هذه الاجتماعات في صوفيا.
الأمين العام للهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ عبد الله مقسط ورئيس الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ جيم سكيا يتشاوران مع بريتاني كرول من الولايات المتحدة الأمريكية ودبرا روبرتس من جنوب أفريقيا في 27 يوليو/تموز. الصورة من IISD/ENB | أنستازيا رودوبولو
تقرير خاص عن تغير المناخ والمدن
في عام 2016 ، قررت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ إعداد تقرير خاص عن تغير المناخ والمدن. وعُقد “مؤتمر علمي حول المدن وتغير المناخ” في كندا في عام 2018 “لإلهام الحدود التالية للأبحاث التي تركز على علم المدن وتغير المناخ”. وعُقد اجتماع تحديد النطاق في لاتفيا في الفترة من 16 إلى 19 أبريل 2024 لتطوير مخطط مقترح للتقرير.
وفي 27 يوليو/تموز في صوفيا، قدمت ديانا أورج فورساتز ــ نائبة رئيس الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ورئيسة اللجنة التوجيهية العلمية لتقرير المدن ــ الاقتراح.
وبموجب الاقتراح، سيتضمن التقرير خمسة فصول رئيسية. وسيوفر الفصل الأول الإطار للتقرير، وسيتناول الفصل الثاني “الاتجاهات والتحديات والفرص” في ظل تغير المناخ، وسيحمل الفصل الثالث عنوان “الإجراءات والحلول للحد من المخاطر والانبعاثات الحضرية”. وسيركز الفصلان الأخيران على تسهيل التغيير والحلول.
واقترحت أورغ فورساتز أيضًا جدولًا زمنيًا سيتم بموجبه اختيار مؤلفي التقرير بحلول نهاية عام 2024 وسيتم عقد الاجتماعات الأولى للمؤلفين الرئيسيين في عام 2025. وستتم مراجعة الخبراء للمسودة الأولية بحلول نهاية عام 2025، وستشهد الفترة من 15 إلى 19 مارس 2027 “الموافقة على الملخص لصناع السياسات وقبول التقرير الخاص”.
وفي صوفيا، اقترحت العديد من البلدان تغييرات أو طرحت استفسارات، وفقًا لـ ENB. على سبيل المثال، تساءلت دول بما في ذلك الهند وجنوب إفريقيا وملاوي عن كيفية تعريف المدن. وقالت بوروندي وكينيا وموريشيوس إن أنظمة الإنذار المبكر يجب أن تحظى بأهمية أكبر. ودعت دول بما في ذلك بوروندي وماليزيا وكينيا إلى “اعتبارات أكثر توازناً للتكيف والتخفيف”.
وعلى مدى الأيام التالية، كانت هناك جولات متعددة أخرى من التعليقات والمسودات. على سبيل المثال، تساءلت الهند عن التحول من ” الخسائر والأضرار ” إلى “الخسائر والأضرار” الذي تم تنفيذه في إحدى المسودات، مشيرة إلى أن سوابق الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لاستخدام المصطلح الأخير تقتصر على وثيقة واحدة.
وعارضت المملكة العربية السعودية استخدام “أهداف صافي الانبعاثات الصفرية” للمدن، قائلة إن هذه أهداف على مستوى الدولة. ودعت كينيا، بدعم من الهند والجزائر، إلى “تحسينات في طريقة معالجة التكيف في جميع أنحاء المخطط”، بما في ذلك إزالة الإشارة إلى ” سوء التكيف “.
وبحلول الحادي والثلاثين من يوليو/تموز، كانت أغلب البلدان قد قبلت الاقتراح. ولكن بلداناً أخرى ــ بما في ذلك المملكة العربية السعودية والهند وكينيا ــ استمرت في إثارة المخاوف والدعوة إلى مناقشة تفاصيل التقرير فصلاً بفصل.
وقال سكيا إن الوضع “عند مفترق طرق، نظرا لصعوبة إثارة عدد قليل من القضايا غير التوافقية دون المخاطرة بالتفكك، ودعا المحكمة العليا إلى التشاور بشأن ما إذا كانت القضايا المعبر عنها يمكن دمجها بطريقة ما دون عواقب غير مقبولة”، وفقا لـ ENB.
وحثت تيمور الشرقية، بدعم من الولايات المتحدة وهولندا، الدول على التوصل إلى حل وسط في الوقت المناسب لنهاية الاجتماع، مشيرة إلى أن وفدها يتألف من شخص واحد. لكن الهند والمملكة العربية السعودية وكينيا “أعربت عن قلقها إزاء رفض الوفود الأخرى التعامل مع مخاوفها”.
وتم تشكيل “اجتماع” لمناقشة بعض المخاوف الرئيسية، وفي الثاني من أغسطس/آب، وافق المندوبون على مشروع قرار.
الدكتور أرومار ريفي هو المدير المؤسس للمعهد الهندي للمستوطنات البشرية ومؤلف العديد من تقارير الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ. ويقول لموقع كاربون بريف إن الموافقة على الخطوط العريضة لتقرير خاص صادر عن الهيئة الدولية المعنية بتغير المناخ بشأن المدن “خطوة تاريخية تضع التحول الحضري والبنية الأساسية في مقدمة ومحور حلول العمل المناخي”.
هو يضيف:
“لقد استغرق الأمر ما يقرب من عقد من الزمن من التحضير من جانب مجموعة واسعة من الجهات الفاعلة الحضرية والمناخية لجعل هذا ممكنًا، منذ أن تم اقتراحه لأول مرة في عام 2016 كتقرير خاص في دورة التقييم السادس…
“سيكون هذا التقرير مهمًا بشكل خاص للمدن والمناطق الحضرية في آسيا وأفريقيا وأميركا اللاتينية والدول الجزرية الصغيرة النامية، حيث سيعيش 90% من سكان المناطق الحضرية المتزايدين على مدى الثلاثين عامًا القادمة، غالبًا في مستوطنات غير رسمية ذات خدمات رديئة وضعف شديد.”
ويضيف ريفي أن الجدول الزمني المقترح، والذي من شأنه أن يشهد اكتمال العمل بحلول مارس/آذار 2027، يضع “مستوى عاليا” لفريق التأليف.
وتقول البروفيسور ليزا شيبر – أستاذة جغرافيا التنمية في جامعة بون ومؤلفة تقرير التقييم السادس للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ – لموقع كاربون بريف إن تقرير المدن “سيكون نقطة التقاء حاسمة لأجندات التكيف والتخفيف والتنمية”.
وتضيف:
“لقد سررت برؤية مستوى التفاصيل في الخطوط العريضة لتقرير المدن. عادةً ما تكون الخطوط العريضة لتقرير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ عبارة عن قائمة تسوق للموضوعات دون أي إطار معياري. وهذا يجعل من الصعب كتابة التقرير بسرد متسق. أعتقد أن الدول الأعضاء في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ستجد محتوى أكثر قابلية للاستخدام في تقرير المدن”.
ويضيف الدكتور زاكاري لاب – وهو عالم في مختبر ديناميكيات السوائل الجيوفيزيائية التابع للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي – أن التقرير “سيصل في وقت حاسم”، مشيرًا إلى أن العديد من المدن “هي أمثلة رائدة لكيفية تصميم وتنفيذ العمل المناخي القائم على الأدلة من خلال ممارسات التكيف والتخفيف”.
“ومن المقرر إصدار دعوات ترشيح المؤلفين في وقت مبكر من الأسبوع المقبل”، وفقًا لبيان صحفي صادر عن الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ .
تقرير منهجية عن القوى المناخية قصيرة الأمد
في عام 2019 ، قررت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أن تصدر مبادرة تغير المناخ تقريرا منهجيا عن القوى المناخية قصيرة العمر (SLCFs) – الغازات والجسيمات، مثل الميثان والكربون، التي تسبب الانحباس الحراري العالمي، ولكنها عادة ما تبقى في الغلاف الجوي لمدة تقل عن عقدين من الزمن.
وفي الدورة الستين التي عقدت في يناير/كانون الثاني 2024، قررت اللجنة إعداد التقرير بحلول عام 2027. وعقد اجتماع لتحديد نطاق التقرير في الفترة من 26 إلى 28 فبراير/شباط 2024 في بريسبان، أستراليا.
في اليوم الأول من الدورة الحادية والستين، قدم الدكتور تاكيشي إينوكي ، الرئيس المشارك لمجموعة العمل المناخي، لمحة عامة عن توصيات المجموعة . واقترح عنوانًا للتقرير “ملحق 2027 لإرشادات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعام 2006 بشأن جرد غازات الاحتباس الحراري الوطنية: القوى المناخية قصيرة العمر (ملحق 2027 بشأن جرد غازات الاحتباس الحراري قصيرة العمر)”، وقال إن التقرير سيكون مكملًا لإرشادات عام 2006 .
وأضافوا أن التقرير سوف يتألف من فصل شامل وخمسة “مجلدات” على غرار المبادئ التوجيهية التي وضعها الفريق الدولي المعني بتغير المناخ في عام 2006. وقال إن هذه المجلدات الخمسة سوف تركز على “التوجيهات العامة”، وقطاع الطاقة، والعمليات الصناعية واستخدام المنتجات، والزراعة والغابات واستخدامات الأراضي الأخرى، والنفايات.
ولكن العديد من البلدان أبدت مخاوفها. فأولا، كان هناك خلاف حول ما إذا كان ينبغي إدراج الهيدروجين والجسيمات الدقيقة التي يقل قطرها عن 2.5 ميكرومتر في التقرير أم لا .
وتقول مجموعة دول أوروبا إن الصين والهند والعراق والمملكة العربية السعودية، من بين دول أخرى، زعمت أنه لا ينبغي إدراجها في القائمة، لأن الأدبيات التي تدعم إدراجها ليست قوية بما فيه الكفاية. ومع ذلك، تضيف المجموعة أن العديد من الدول الأخرى – بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا وتشيلي – أيدت إدراجها.
وثانياً، تم التشكيك في عنوان التقرير. فقد قالت الهند إن ربط التقرير بالمبادئ التوجيهية لعام 2006 “يخلق مجموعة جديدة كاملة من الالتزامات والتعهدات من خلال قنوات أخرى”. ودعت، إلى جانب المملكة العربية السعودية، إلى تغيير التقرير إلى وثيقة مستقلة. ومع ذلك، أعربت الدنمرك وألمانيا وإسبانيا والمغرب عن دعمها للصيغة الحالية.
وقد عقدت سلسلة من الاجتماعات لتسوية هذه الخلافات. وفي الثاني من أغسطس/آب، وافق المندوبون على تغيير اسم التقرير إلى “تقرير منهجية الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لعام 2027 بشأن جرد العوامل المناخية قصيرة الأجل”.
مندوبو الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ يجتمعون في اجتماع مغلق في نهاية الجلسة العامة بعد الظهر في 29 يوليو/تموز. الصورة من IISD/ENB | Anastasia Rodopoulou
ومع ذلك، وفي غياب الإجماع بشأن ضرورة إدراج PM2.5 والهيدروجين، قررت اللجنة العودة إلى هذه المناقشة في المستقبل.
ما هي النقاط الأخرى التي تم الاتفاق عليها في صوفيا؟
كما تم تقديم تحديثات حول مجموعة من أنشطة الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ الأخرى، بما في ذلك برنامج المنح الدراسية للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ ، وشروط مرجعية لجنة النشر التابعة للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، وتقارير التقدم التي تهدف إلى زيادة المساءلة والشفافية في عملية الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ.
اجتماعات الخبراء
وقبيل الاجتماع في صوفيا، قررت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ بالفعل الحد من إنتاج التقارير الخاصة الجديدة بما يتماشى مع التفضيلات المعلنة لرئيس الهيئة جيم سكيا، الذي وعد في وقت سابق بأنه سيقاوم بشدة الضغوط لإنتاج المزيد من التقارير.
وكان السبب وراء العدد المحدود من التقارير الخاصة هو إتاحة المزيد من الوقت لاجتماعات الخبراء أو ورش العمل. وفي الثاني من أغسطس/آب، قدم البروفيسور شياوي تشانغ، الرئيس المشارك لمجموعة العمل الأولى، خيارات لاجتماعات الخبراء وورش العمل للتقرير السابع للتقييم، “مسلطاً الضوء على الحاجة إلى التعاون بين مجموعات العمل”، وفقاً لهيئة البيئة الأوروبية.
وأشار إلى أن اجتماعات الخبراء بشأن التوفيق بين انبعاثات استخدام الأراضي وتقنيات إزالة ثاني أكسيد الكربون قد عقدت في يوليو/تموز 2024. ومن المقرر بالفعل “مبدئيًا” عقد اجتماع آخر بشأن النوع الاجتماعي والتنوع والشمول في وقت لاحق من هذا العام، كما ستعقد ورشة عمل حول برنامج جرد الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ في أواخر أغسطس/آب 2024.
وقبيل الاجتماع في صوفيا، اقترح الرؤساء المشاركون في الفريق الدولي المعني بتغير المناخ ومكاتب مجموعات العمل التابعة لهم أيضًا مجموعة من الاجتماعات الإضافية لعامي 2025 و2026.
وقد أوضح الدكتور روبرت فواتارد ، الرئيس المشارك للفريق العامل الأول في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، الاقتراح الخاص بعقد اجتماع بشأن التأثيرات العالية ونقاط التحول. ويقترح الاقتراح أن يجتمع 60 خبيراً في أبريل/نيسان 2025 “لإعداد الإجماع على التقييمات الخاصة بالفريق العامل لمعالجة
“هذا الموضوع المهم هو موضوع بحث ونقاش مكثف في المجتمع”.
وأوضح فوتارد أن الاجتماع سيقوده فريق العمل الأول، لكنه سيتضمن مساهمات من جميع مجموعات العمل. وأضاف أن الاجتماع سيتلقى دعمًا ماليًا من برنامج أبحاث المناخ العالمي .
وقد أيدت العديد من الدول هذا الاجتماع، حيث وصفت أوكرانيا نقاط التحول بأنها “الفيل في الغرفة”. ومع ذلك، عارضت الهند الاجتماع، قائلة إنه يشمل العديد من الموضوعات. وقالت المملكة العربية السعودية إن الاجتماع ليس ضروريًا لأن نقاط التحول سيتم مناقشتها في تقرير مجموعة العمل الأولى.
كما تم اقتراح عقد اجتماع حول “المبادئ التوجيهية للتكيف والمقاييس والمؤشرات”. وقالت عدة دول، بما في ذلك كينيا والمملكة العربية السعودية، إن التكيف يجب أن يكون أولوية في هذه الدورة، وفقًا لـ ENB.
وأخيرا، تم اقتراح عقد اجتماع حول “النهج الجديدة لتقييم المعرفة بشأن تغير المناخ واستجابات المجتمع”. وأعربت أستراليا وتشيلي وفرنسا وغيرها من الدول عن دعمها لهذا الاجتماع، حيث سلط العديد منها الضوء على أهمية المعرفة الأصلية والتعاون مع منصة العلوم والسياسات الحكومية الدولية بشأن التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية .
كما تم تحديد الصحة والتجاوز والتواصل العلمي من بين المجالات الرئيسية الأخرى ذات الاهتمام بالنسبة للتقرير السابع.
تحسين الشمولية
وتقول مجموعة دول الجوار الأوروبي: “إن القضية الوحيدة التي بدا أن جميع المندوبين متفقون عليها كانت الحاجة إلى تعزيز شمولية عمل الفريق الدولي المعني بتغير المناخ في كل من عملياته ومنتجاته”.
وشدد البروفيسور جوي بيريرا، الرئيس المشارك لمجموعة العمل 3، على أن المكتب ملتزم بأن تكون منتجات التقرير السابع للتقييم شاملة من حيث تمثيل المؤلفين وتقييم الأدبيات، وأشار إلى وثيقة حول تحسين الشمولية في التقرير السابع للتقييم.
تقترح الوثيقة تحديد جدول أعمال اجتماع الخبراء بشأن النوع الاجتماعي والتنوع والشمول – المخطط له في أواخر عام 2024 أو أوائل عام 2025 – وتوفير التدريب على الممارسات الشاملة للمؤلفين الرئيسيين والمؤلفين الرئيسيين المساهمين خلال اجتماع المؤلفين الرئيسيين الأول.
وسيتم أيضًا بذل الجهود لرعاية تدابير مثل توفير إمكانية الوصول إلى الإنترنت والوصول إلى الأدبيات لعلماء الفريق الدولي المعني بتغير المناخ، وفقًا للوثيقة.
( يسلط تحليل كاربون بريف حول التغير في تنوع مؤلفي اللجنة الدولية لتغير المناخ على مدى العقود الثلاثة الماضية الضوء على الوصول إلى الأدبيات باعتباره عائقًا رئيسيًا أمام مؤلفي اللجنة الدولية لتغير المناخ من المؤسسات الأقل ثراءً.)
