هل نصنع إنسانًا حسب الطلب؟

بين العلاج والتحسين وحدود التدخل في الخلق

من سلسلة “خواطر وراثية” الجينات والوعي الإنساني، الحلقة رقم (36)

شبكة بيئة أبوظبي، بقلم الدكتور قاسم زكي (*)، جامعة المنيا، جمهورية مصر العربية، 04 يونيو 2026م
منذ بدأ الإنسان يقرأ أسرار الوراثة والخلايا والجينات، عاد سؤال قديم في ثوب جديد: هل يمكن أن نعيد تشكيل الإنسان؟ هل نستطيع منع المرض قبل الميلاد، أو تصحيح جين معيب في جنين، أو اختيار صفات الأبناء؟ والسؤال الأعمق: هل يكون ذلك علمًا رحيمًا يخفف الألم، أم عبثًا يتجاوز حدود الإنسان؟
لم يعد هذا السؤال خيالًا بعيدًا. فالخلايا الجذعية تمنح الطب قدرة على إنتاج خلايا وأنسجة ونماذج حية، والعلاج الجيني يتيح تعديل بعض العيوب الوراثية، والطب الشخصي يقترب من خصوصية كل مريض، والذكاء الاصطناعي يقرأ الجينوم ويقارن الاحتمالات. وحين تجتمع هذه الأدوات، يظهر السؤال الحساس: أين ينتهي العلاج؟ وأين يبدأ التحسين؟ ومتى يكون التدخل إنقاذًا مشروعًا؟ ومتى يصبح تصميمًا للكائن البشري حسب الرغبة؟

من علاج المرض إلى تحسين الإنسان
بدأت الخلايا الجذعية والعلاج الجيني من هدف طبي نبيل: علاج المرض وتخفيف المعاناة. فمن حق العلم أن يبحث عن علاج لأمراض الدم الوراثية، والأنيميا المنجلية، والثلاسيميا، وبعض أمراض المناعة، والسرطان، والسكري، وإصابات الأنسجة. هذه أهداف إنسانية واضحة، لأنها تحاول إنقاذ مريض أو إصلاح وظيفة مفقودة.
لكن الخطر يبدأ عندما تنتقل اللغة من علاج المرض إلى تحسين الإنسان. فتصحيح طفرة تسبب مرضًا قاتلًا يختلف عن محاولة إنتاج طفل أكثر ذكاءً أو أطول قامة أو أقوى عضلات. ومنع مرض وراثي مؤلم يختلف عن اختيار لون العين أو شكل الوجه أو صفات نفسية واجتماعية. هنا يتحول الطب من خدمة الإنسان إلى مشروع لتصميمه.

العلاج والتحسين: أين الخط الفاصل؟
والتمييز بين العلاج والتحسين هو مفتاح القضية. العلاج يعني إزالة مرض أو تقليل معاناة أو إعادة وظيفة طبيعية. أما التحسين فيعني رفع صفة فوق مستواها المعتاد، أو اختيار خصائص لا تعد مرضًا أصلًا. علاج طفل من فشل مناعي وراثي شديد عمل طبي رحيم، أما تعديل جينات طفل سليم ليصبح أكثر تفوقًا فهو باب آخر، لا يتعلق بالرحمة بقدر ما يتعلق بالتحكم والرغبة والتنافس الاجتماعي.
غير أن الخط الفاصل ليس سهلًا دائمًا. هل قصر القامة مرض أم تنوع طبيعي؟ هل ضعف السمع عيب يجب التخلص منه دائمًا أم قد يكون جزءًا من هوية ثقافية لدى بعض الجماعات؟ هل الشيخوخة مرض ينبغي القضاء عليه أم مرحلة طبيعية من الحياة؟ هذه الأسئلة تكشف أن العلم وحده لا يكفي، وأن القرار يحتاج إلى فلسفة وأخلاق وقانون وحوار مجتمعي.

الخلايا الجذعية ليست أداة لتصميم البشر
الخلايا الجذعية في أصلها ليست أداة لصناعة بشر حسب الطلب، بل وسيلة لفهم المرض وربما علاجه. فإذا أخذنا خلايا من مريض، وأعدنا برمجتها، ودرسنا مرضه في المختبر، فنحن نحاول فهم الألم. وإذا صححنا خللًا وراثيًا في خلايا جذعية دموية ثم أعدناها للمريض، فنحن نعالج المرض. وإذا أنتجنا خلايا جلدية أو غضروفية أو بنكرياسية لتعويض تلف، فنحن نسعى إلى إصلاح وظيفة. الخطر لا يكمن في هذه الاستخدامات المسؤولة، بل في انتقالها من إصلاح المرض إلى التحكم في صفات الإنسان قبل مولده.

تعديل الأجنة وخطورة توريث المجهول
وهنا تظهر حساسية تعديل الأجنة. تعديل خلايا جسدية لمريض حاضر يختلف عن تعديل جنين قد ينقل التغيير إلى أجيال قادمة. في الحالة الأولى يمكن متابعة المريض ورصد الفائدة والمخاطر. أما في الثانية فنحن نتدخل في إنسان لم يولد بعد، وربما في ذريته أيضًا. والأجيال القادمة لا تستطيع الموافقة أو الرفض، وأي خطأ قد لا يظهر إلا بعد سنوات طويلة.
ولهذا تعامل المجتمع العلمي بقلق شديد مع واقعة إعلان ولادة أطفال عُدلت جيناتهم في مرحلة جنينية. فقد كانت تلك الحادثة جرس إنذار عالميًا، لأنها كشفت أن القدرة التقنية قد تسبق الحكمة الأخلاقية، وأن باحثًا واحدًا يمكن أن يتجاوز حدودًا تمس البشرية كلها إذا غابت الرقابة والشفافية.

وهم اختيار صفات الأبناء
ثم تأتي قضية اختيار صفات الأبناء. صحيح أن بعض الأمراض ترتبط بجينات محددة، لكن معظم الصفات التي يحلم البعض باختيارها، مثل الذكاء، والموهبة، والشخصية، والطول، والقوة، ليست صفات بسيطة. إنها نتاج شبكة معقدة من مئات أو آلاف الجينات، إضافة إلى البيئة والتربية والتعليم والغذاء والثقافة والصدفة. فالإنسان ليس جينومًا فقط، والجينوم لا يكتب وحده رواية الإنسان.

اليوجينيا الجديدة وسوق المواصفات
والأخطر أن هوس تحسين البشر قد يعيد شبح اليوجينيا في ثوب جديد. اليوجينيا القديمة رفعت شعار تحسين النسل وانتهت إلى ممارسات عنصرية وقاسية. أما اليوجينيا الجديدة فقد تأتي أكثر نعومة، عبر السوق والاختيار الشخصي والشركات التي تبيع وعودًا براقة: امنح طفلك أفضل فرصة، اجعله أقوى، أذكى، أقل عرضة للمرض. وهكذا يتحول الإنجاب إلى سوق مواصفات، والطفل إلى مشروع تنافسي، والإنسان إلى منتج بيولوجي.

العدالة: من يملك حق التحسين؟
كما أن العدالة تفرض نفسها. فإذا أصبحت تقنيات التحسين متاحة، فمن سيحصل عليها؟ الأغنياء غالبًا. وهنا قد تظهر فجوة بيولوجية جديدة بين من يستطيع شراء تحسينات لأبنائه ومن لا يستطيع. وهذا خطر يتجاوز الطب إلى بنية المجتمع، لأنه قد يحول عدم المساواة من تفاوت اقتصادي وتعليمي إلى تفاوت جسدي ووراثي متوارث.

البعد الديني والثقافي
ولا يمكن تجاهل البعد الديني والثقافي، خاصة في مجتمعاتنا العربية والإسلامية. فالحياة أمانة، والعلاج مشروع بل مطلوب، لكن العبث بالخلق، واختلاط الأنساب، واستغلال الأجنة، وتحويل الإنسان إلى مادة تصميم، كلها قضايا تثير تحفظات عميقة. لذلك يجب أن يقوم الحوار على تمييز علمي دقيق: علاج المرض لا يساوي العبث، والتشخيص الوراثي لتجنب مرض خطير لا يساوي تصميم صفات جمالية أو اجتماعية.

لا رفض للعلم ولا فتح للباب بلا حدود
المطلوب إذن ليس رفض العلم، ولا فتح الباب بلا حدود. فالطب كله تدخل: اللقاح تدخل، والجراحة تدخل، وزرع النخاع تدخل، والعلاج الجيني تدخل، والحقن المجهري تدخل. لكن السؤال الحاسم هو: لماذا نتدخل؟ وكيف؟ وبأي حدود؟
إذا كان التدخل يعالج مرضًا خطيرًا، ويستند إلى دليل، ويحترم كرامة الإنسان، ولا يسبب ضررًا غير مقبول، فقد يكون مشروعًا. أما إذا كان يهدف إلى تحسينات اختيارية، أو يحمل مخاطر للأجيال القادمة، أو يحول الطفل إلى منتج، أو يزيد الظلم الاجتماعي، فيجب أن نتوقف.

العلم رحمة منظمة
إن العلم في أفضل صوره رحمة منظمة. يعالج ولا يتكبر، يصلح ولا يستعبد، يفتح الأمل ولا يبيع الوهم. أما حين يتحول إلى مشروع لتصميم البشر، فإنه يخاطر بأن يفقد الإنسان نفسه وسط انبهاره بقدرته.
ولذلك ينبغي أن يبقى المبدأ واضحًا: نستخدم الخلايا الجذعية والجينات لإنقاذ الحياة وتخفيف المعاناة، لا لصناعة بشر على مقاس رغباتنا. نحترم قدرة العلم، لكننا نحترم حدود الإنسان أكثر. نؤمن بالتقدم، لكننا نرفض أن يتحول الإنسان إلى سلعة بيولوجية قابلة للطلب.

الإنسان أكبر من قائمة جينية
ومن هنا، فإن مسؤولية العلماء والأطباء والإعلاميين والمشرعين أن يشرحوا للجمهور الفارق بين العلاج والتهويل، وأن يمنعوا تحويل الخوف الأبوي من المرض إلى سوق وعود. فالتقدم الحقيقي لا يحتاج إلى خداع، بل إلى شفافية، ورقابة، ورحمة، واحترام للإنسان قبل التقنية، في كل قرار طبي حساس.
فالإنسان ليس مواصفات، وليس جينومًا فقط، وليس مشروعًا لتحقيق رغبات الكبار. الإنسان كرامة وحرية وتاريخ وبيئة وتجربة وغموض جميل لا ينبغي اختزاله في قائمة جينية. والعلم العظيم هو الذي يحمي هذا المعنى، لا الذي يلغيه.

دكتور قاسم زكي
أستاذ الوراثة المتفرغ بكلية الزراعة، جامعة المنيا؛ والرئيس السابق للجنة الوطنية للعلوم الوراثية بأكاديمية البحث العلمي والتكنولوجيا، والرئيس الأسبق للجمعية الأفريقية لعلوم المحاصيل، وأحد مؤسسي المجلس العالمي للنبات (GPC)؛ عضو اتحاد كتاب مصر، وعضو اتحاد الآثاريين المصريين، وعضو الرابطة العربية للإعلاميين العلميين